三星电子季度营业利润首次逼近100万亿，奖金成本成盈利变数三星电子预计在第三季度首次实现超过100万亿韩元的营业利润。得益于半导体行业的繁荣，预计将创下历史最高业绩，但由于奖金成本的增加，营业利润率预计将略低于上季度。 韩国型发射体（누리호）第五次发射结束，15颗卫星中发射14颗韩国型发射体（누리호）的第五次发射已于7日中午12时45分在全南高兴的罗宇宙中心结束。 ‘名太均舆论调查’尹锡悦二审无罪，称“无偿提供证据不足”因涉嫌从政治中介名太均处无偿获得舆论调查而被起诉的尹锡悦前总统在上诉审中被判无罪。原审部分有罪判决被完全推翻。 首尔高等法院刑事第七部（具会根法官）于7日撤销了对尹前总统和名氏的原审判决，原审判决对两人分别判处2年和1年6个月监禁，现均被判无罪。 起亚光明EVO工厂年末停产，扩充EV3·EV4自动化设备起亚将对电动车生产基地光明EVO工厂的组装线进行自动化施工。计划从年底开始暂停生产线约3周，进行设备施工，以尽量减少明年电动车生产的影响。 7日业内人士透露，起亚与工会当天达成了光明汽车EVO工厂停产施工的协议。施工时间为12月18日至明年1月10日。在此期间，光明EVO工厂的生产线将停止，进行自动化施工。计划在电动车需求相对减少的年末开始施工，以确保明年初稳定的量产体系。 德国检方逮捕前情报机构负责人，称为“一个世纪以来最大间谍丑闻”一名80岁的德国前情报机构负责人因间谍罪被逮捕。外界称其为“一个世纪以来最大间谍丑闻”（德国之声）。 6日（当地时间），《华尔街日报》和德国之声等外媒报道，德国警方逮捕了前联邦情报局（BND）局长奥古斯特·哈宁（August Hanning），因涉嫌间谍行为和叛国未遂。德国联邦检察院表示，哈宁被指控多年非法获取机密信息，并至少将一项信息泄露给外国情报人员。哈宁在德国西北部小城诺尔特瓦尔德的住所被捕。 李总统对누리호第五次发射成功表示“加快卫星技术发展”李在明总统于7日在青瓦台办公室实时观看了누리호第五次成功发射的场景，并要求加快发射周期，以促进卫星技术的发展。 青瓦台发言人金成完在当天的春秋馆简报中表示，李总统与总统秘书室长姜勋植、政策室长河俊京、AI未来规划首席李海敏等人一起实时观看了누리호发射的直播。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

因涉嫌从政治中介名太均处无偿获得民调而被起诉的尹锡悦前总统在二审中被判无罪，原审部分有罪判决被完全推翻。 首尔高等法院刑事第七部（法官具会根）于7日推翻了对尹前总统和名太均的原审判决，分别判处两人有期徒刑2年和1年6个月，均宣告无罪。 在此之前，负责调查此案的金建熙特别检察组（特别检察官闵重基）在上个月的结案审理中，分别对尹前总统和名太均请求判处4年和3年的有期徒刑。 二审法庭强调，判决无罪的理由在于对核心指控需要严格的证据证明。法庭表示：“没有任何证据证明尹前总统夫妇与名太均之间存在进行民调或无偿提供的委托或协商等意图一致的情况”，“难以认定存在政治资金捐赠的故意。” 法庭进一步指出：“尹前总统夫妇从名太均那里获得的似乎是关于民意动态等的政治建议，以及对金钟仁、李俊锡等有影响力政治人的介绍。”并认为：“这可能是名太均为了提升自身的存在价值或影响力，与有影响力的政治人建立关系或提供帮助，以期获得认可的个人动机。” 同时表示：“（名太均提供的）民调作为其他调查的补充，作为政治建议的手段或依据呈现给尹前总统夫妇，民调的实施与结果似乎并不那么重要”，“名太均提供给尹前总统夫妇的政治建议虽然可以视为政治利益，但并非财产利益，因此难以视为违反政治资金法。” 当天的判决与一审认为尹前总统夫妇与名太均之间存在进行和提供民调的默契的判断完全相悖。 尹前总统因与金女士共谋，自2021年6月至2022年3月期间，从名太均处无偿获得总计约2亿7000万韩元的58次民调而被起诉。此前一审法庭仅对名太均直接向尹前总统夫妇传达的14次民调认定其违反政治资金法有罪。 一审法庭认为：“尹前总统的行为加剧了政治不信任，妨碍了民主发展”，因此判处尹前总统有期徒刑2年，并追缴约1396万韩元，名太均则被判处1年6个月并依法拘留。 然而，因其未直接传达的其他44次民调被判无罪。 与此同时，因同样的指控被起诉的金女士在一审和二审中也被判无罪，法庭认为名太均在未事先委托和协商的情况下，单方面提供民调是为了其经营的民调机构未来韩国研究所的营业活动或扩大政治影响力。此次二审判决也被解读为对这一法律判断的延续。 在二审判决宣布后，尹前总统方面立即表示欢迎。尹前总统的法律代理团队在判决后通过媒体公告表示：“此次判决重申了刑事审判的基本原则，即犯罪事实必须通过证据合理怀疑的程度来证明，这一判断具有重要意义。” 他们还强调：“在整个调查和审判过程中，没有发现尹前总统与名太均之间存在委托民调或要求、承诺费用免除的合同、录音、短信等直接证据。”并指出：“名太均本人在法庭上也表示没有与尹前总统或金女士讨论过民调的实施及费用。” 另一方面，特别检察组表示将在仔细审查二审判决书后决定是否上诉。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

韩国前总统尹锡悦因涉嫌从“政治掮客”明泰均处无偿接受民意调查而被控违反《政治资金法》，首尔高等法院7日对此案做出二审判决，推翻一审判决结果，判处尹锡悦和明泰均无罪。 首尔高等法院表示，没有任何证据能够证明尹锡悦夫妇与明泰均之间就实施民调或无偿提供民调存在委托、协商等达成一致。法院据此认为，难以认定尹锡悦具有故意接受政治资金捐赠的意图。 这一判断与一审法院的认定存在明显差异。一审法院曾认为，尹锡悦夫妇与明泰均之间就民调的实施和提供存在默示达成一致。 检方指控称，尹锡悦与金建希共谋于2021年6月至2022年3月期间，从明泰均处无偿接受共计58次、价值约2.7亿韩元（约合人民币135万元）的民意调查。 一审法院当时认定，其中有14次民调由明泰均直接向尹锡悦夫妇传递调查结果，因此构成犯罪，并判处尹锡悦有期徒刑2年、明泰均有期徒刑1年6个月。对于其余44次民调，一审法院认为，由于明泰均并未直接向尹锡悦夫妇传递调查结果，因此无法断定这些民调是按照双方合意提供，未认定相关部分构成犯罪。

崔辉永文化体育观光部部长针对电影《刺客》引发的历史扭曲争议表示：“我认为想象力和创作不应受到限制。” 崔部长在7日国会文化体育观光委员会的国政审查中回答关于历史事件改编电影时的历史扭曲与创作自由的问题时称：“这是国民和观众判断的问题。” 崔部长指出：“如果因为这部电影感到严重的名誉损害，可以通过司法程序解决。”他明确表示，政府只负责文化行政，而不对电影内容进行判断。 部分议员指出崔部长在社交媒体上写道：“对《刺客》演员的不法行为请求严厉执法。” 对此，崔部长反驳道：“如果文化体育观光部长不出面保护创作成果，谁来出面呢？”他补充道：“保护创作者，让他们自由创作是部长的职责。” 围绕《刺客》的朝野争论自国政审查开始以来就已展开。执政的国民力量党议员要求传唤导演许振浩及制作公司相关人员作证，而在野的共同民主党议员则反驳称：“国政审查不是思想审查的场所，也不是压制文化艺术创作自由的场所。” 当天的国政审查中，还提到了曾任朴槿惠政府总统秘书室长的金基春。 共同民主党议员郑俊浩针对《刺客》所涉及的母基金和国策银行投资款项应予以追讨的主张表示：“母基金目前由民间管理公司独立进行投资审议。”他批评称：“在金基春担任秘书室长期间，甚至更换母基金管理公司的人员以影响投资。”他进一步表示：“李在明政府不干预或决定基金投资去向，和金基春的做法截然不同。” 郑议员还批评道：“下达报道指令以控制媒体的全斗焕政权，李明博和朴槿惠政府则通过制作名单排除特定人士。”他指出：“尹锡悦政府则在漫画、电影、出版等方面，对不合心意的项目削减预算，日益演变为新的形式的言论压制。” ※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

政治中介名太均因无偿接受民调而被判处两年监禁的尹锡悦前总统的上诉审判结果将在本周公布。5日，法律界消息称，首尔高等法院刑事第七部（法官具会根）将于7日下午2时进行尹前总统与名太均的政治资金法违规案件的上诉宣判。尹前总统因与配偶金建熙共谋，自2021年6月至2022年3月期间无偿接受名太均提供的58次民调而被起诉。一审法院认定其中14次民调的指控成立，判处尹前总统两年监禁并追缴1396万元，名太均则被判处一年六个月监禁。法院认为，尹前总统夫妇与名太均之间存在进行和提供民调的默契。即使没有事先约定，尹前总统也被认为在回报方面对金英善前国民力量议员的提名施加了影响。然而，其余44次民调因未直接由名太均提供，法院认为无法确定是根据与尹前总统夫妇的协议提供的。金建熙特别检察官团队（特别检察官闵重基）在上月11日的上诉审判结案陈述中请求法院对尹总统判处四年监禁及追缴1亿3720万元，并对名太均请求判处三年监禁。此前，金建熙也因相同指控被单独起诉，并在一审和二审中均被判无罪。这些法院认为，名太均在没有事先委托或协商的情况下，单方面提供了他所经营的民调机构未来韩国研究所的民调，以扩大其商业活动或政治影响力。关于名太均的民调与尹前总统及金建熙的指控，低级法院的结论存在分歧，最高法院已将金建熙的政治资金法违规案件提交全体会议审理中。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

因酒席接待被指控的地贵妍首尔北部地方法院法官被调任至司法研究岗位，排除参与审判。1日，法律界消息称，最高法院法院行政处于前一天对地法官进行了调任，任命其为司法研究法官，任期至明年2月21日。司法研究是指不参与审判工作，而是在国内外进行司法领域研究的制度，此次调任显然与地法官上个月因酒席接待指控而被起诉有关。此前，高级公职人员犯罪调查处于上个月4日以违反禁止请托法的罪名对地法官进行了不拘留起诉。地法官被指控于2013年8月与两名律师朋友一起前往首尔江南区清潭洞的一家预约制酒吧饮酒，并让朋友们支付了409万韩元的费用。公职人员犯罪调查处认为，三人分摊的酒费中，地法官支付的金额达136万韩元。禁止请托法规定，公职人员如果从同一人处接受超过100万韩元的财物或宴请，无论是否与职务相关或有回报关系，均可被处罚。地法官在公职人员犯罪调查处的调查过程中始终否认指控。地法官的律师在起诉当天表示：“地法官只是短暂参加了与后辈的聚会，随后便离开了。”并称：“与后辈的关系、聚会的经过，尤其是后辈在过去10年中与委托人的职务没有任何关联。”他进一步指出：“即使公职人员犯罪调查处的说法成立，委托人如果一直留在聚会中，所接受的财物金额也未超过100万韩元，因此从法律上讲，无法构成违反禁止请托法的条件。”此外，地法官在去年担任首尔中央地方法院时，负责审理尹锡悦前总统的叛乱首犯案件，并于今年2月对尹前总统判处无期徒刑。随后在同月的例行人事中调任至首尔北部地方法院。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

在经历了78年的历史后，韩国检察厅即将于明天正式废除，取而代之的是公诉厅和重大犯罪调查厅的成立。就在这一重大变革的前夕，一篇相关的长文在在线社区“监禁画廊”上引发了广泛关注。尤其是该文的发布地点，使得关于刑事司法体系改革的讨论愈发激烈。 在9月30日，“监禁画廊”上发布了一篇关于检察厅废除的长文。 该文的作者A先生表示：“终于实现了，检察厅废除。这真是一个历史性的时刻，许多人期待已久的日子终于来临。” 他接着说：“现在检察厅这个名字也将消失在历史中，想想有多么期待这一刻，终于可以以更轻松的心态迎接新时代。” A先生还表示：“这真是太好了，我也感到高兴。经历过审判后，我深刻体会到检察官的权力对个人的影响，因此看到这一变化让我感慨良多。” 最后，他补充道：“总之，终于实现了，真的终于。” 随着该文的传播，网友们的关注点不仅在于内容本身，更在于“监禁画廊”这一板块的性质以及作者的审判经历。 一位网友评论道：“不管其他的，‘监禁画廊的人们欢呼’这就足以解释一切。” 另一位网友则表示：“为了保护一个人，整个国民被推向悬崖边缘，竟然为了30%的支持率而废除检察厅。” 对于刑事司法体系改革的具体内容和目的，部分网友表达了担忧：“现在他们因为警察而遭受冤屈就能心安理得吗？如果国家治安崩溃，就得每人都带着防身武器。” 还有网友指出：“为什么要随心所欲地进行自我审判，检察厅又何必被触动，我实在难以理解。虽然我并不认为检察厅是完美的，但因为像尹锡悦、韩某这样的1%特殊部队政治检察官，导致99%的检察官都受到影响，这种结构真是地狱。” 关于调查与起诉分离制度的有效性，网友们也发表了看法。一位网友提到：“有些国家的调查与起诉分离，但那些国家对受害者的救济措施非常健全，受害者可以直接参与调查请求额外调查，而我们国家却没有任何这样的制度，只是在举例时才提到。” 另一位网友表示：“我无法理解那些支持这一改革的普通人，普通人会想‘没有认识的警察会出大事吗？’，而监禁画廊的人则说‘太高兴了，祝贺你们’。” 此次检察厅的废除不仅仅是机构名称的消失，而是刑事司法体系改革的一部分，旨在分离调查与起诉的功能。根据修订后的政府组织法等，自10月2日起，现有的检察厅将被废除，取而代之的是隶属于法务部的公诉厅和隶属于行政安全部的重大犯罪调查厅。公诉厅负责检察官的起诉和维持公诉，而重大犯罪调查厅则负责重大犯罪的调查。一般的调查将由司法警察负责。 政府提出的核心目标是分离调查机构与公诉机构，以建立相互制衡的结构，提高调查的独立性和保护国民的权益与人权。然而，反对派如在野党则对警察的调查能力、案件处理的适当性以及调查过程中的控制和受害者救济问题表示担忧。实际上，警察内部也曾对此表示过工作负担增加的担忧。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

内乱特别检察官团队（特别检察官赵恩锡）对因妨碍尹锡悦前总统的公职人员犯罪调查处逮捕令的执行而在一审中被判处4年监禁的朴钟俊前总统警卫处长，在二审中请求判处7年监禁。 朴前处长承认了指控并请求宽大处理，但特别检察官强调需要对动用警卫处组织妨碍司法程序的责任进行相应的惩罚。 特别检察官于30日在首尔高等法院刑事第一部（法官尹成植）审理的朴前处长等妨碍特殊公务执行等指控的二审结案公判中，向法庭提出了这一请求。 与其共同被起诉的金成勋前副处长被请求判处7年监禁，李光宇前警卫总部长和金信前家族警卫部长分别被请求判处5年和3年监禁。四人均与一审时的请求相同。 特别检察官指出，警卫处组织有系统地阻碍了对总统个人的合法逮捕令的执行。特别检察官表示：“警卫处虽然直属于总统，但并不是私人雇佣的保镖团体。警卫人员理应作为公务员，在任何情况下都要遵守宪法和法律。” 接着指出：“警卫处的公权力和资源被恶用来帮助尹前总统逃避法律和削弱国家刑事司法功能。”并声称他们在调查进展的情况下，计划性地准备了犯罪行为。如果对逮捕令的效力或执行的合法性有疑问，应该通过法律程序进行争辩。 特别检察官还提到，朴前处长和李前总部长在二审中承认了指控，但考虑到他们的角色和参与程度以及犯罪的严重性，仍需进行严厉的惩罚。 朴前处长在最后陈述中表示：“在事件发生时的判断和行为中有很多愚蠢和羞愧的地方。”他表示悔过。他在二审第一次公判中承认了所有指控，并撤回了一审时提出的无罪主张，转而表示认为判刑过重。 此外，朴前处长表示：“我只是想维护总统的意志，却没有考虑到恢复民主宪政秩序的国民愿望。”并表示：“我愿意承担任何责任。”但他也呼吁：“虽然未能说服总统，但请理解我为解决国家机构之间的冲突而苦恼的情况。” 金前副处长在此前承认指控后又反悔，解释道：“作为现场负责人，我认为应该承担责任，但在审判过程中发现与事实不符的部分，因此决定争辩。”他哽咽着说：“我不能为了自己的安危抛下后辈，只有尽责尽职的想法。”李前总部长和金前部长也表示承认错误并表示悔过。 他们因在公职人员犯罪调查处于去年1月试图对尹前总统执行逮捕令时，妨碍进入官邸等行为而被起诉。金前副处长还因指示删除与军指挥部3名成员相关的机密电话信息而受到指控。 一审认为，利用警卫处组织和指挥体系妨碍合法逮捕令的执行属于重大犯罪。因此，判处朴前处长4年监禁，金前副处长5年监禁，并依法拘留。金前部长被判处1年监禁，缓刑2年。 二审宣判将于10月28日下午3时进行。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

民主党针对西部前线非军事区（DMZ）地雷爆炸事件，强烈谴责朝鲜，并提升对朝批评的力度。同时，指责尹锡悦政府在朝鲜“边境化工作”初期未能妥善应对，展开舆论战。 金敏锡在30日国会举行的最高委员会会议上，强烈批评将此次事件称为“我军的自导自演”的朝鲜。他表示：“DMZ爆炸事件是朝鲜明显违反停战协议的行为”，并谴责朝鲜否认事实的态度。最高委员全用基也表示：“朝鲜似乎试图将地雷爆炸事件推卸责任，但在国际社会面前是无处可逃的。” 国会国防委员会的民主党议员们当天召开记者会，明确指出此次事件是明显的停战协议违反，并呼吁朝鲜立即道歉、停止边境化措施、制定防止重发的对策。 同时，民主党还指责尹锡悦政府在2024年边境化措施开始时未能及时应对，尽管当时已察觉到朝鲜的挑衅迹象，却没有采取任何措施。 最高委员朴善元指出：“国民力量在2024年4月开始监测到朝鲜的挑衅迹象，但未制定对策。”金敏锡也强调：“应检查尹锡悦政府在2024年开始的朝鲜边境化措施的应对现状。” 国防委员会执政党干事金炳柱议员解释，朝鲜自2023年宣布“敌对两国”后，便在军事分界线附近设立铁丝网并埋设地雷，开展边境化工作。他指出：“当时尹锡悦政府仅进行了警告射击，并未进行实情调查和保护军人的对策，如果能妥善应对，此次不幸事件是可以避免的。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

因涉嫌指挥检察官派遣及放弃对尹锡悦前总统的拘留取消决定的即刻上诉，审武正前检察总长在首次审判中全盘否认了所有指控。 首尔中央地方法院刑事合议38-3部（崔永角、张成镇、郑秀英法官）于30日召开了审武正与全武坤前大检察厅计划局长的内乱重要任务从事及职权滥用权利行使妨碍的案件首次公审准备会议。 审武正的辩护律师在法庭上表示：“我们全盘否认公诉事实。”全武坤的辩护律师也同样否认了所有指控。 双方均表示正在“审查庞大的证据记录”，具体的反驳将在后续提出。审武正的辩护方指出：“证据超过1000份，需要时间进行审查和书面提交。”全武坤的辩护方也表示：“包括附录在内的记录约有4万页，需要进一步审查。” 全武坤的辩护方要求明确其被指控的内乱重要任务从事的具体行为。公诉中列出了三项主要行为，辩护方希望明确是全部参与还是仅对部分行为负责。特别检察组表示将对此进行整理并在后续作出回应。 法庭将下次公审准备会议定于10月23日下午2时召开。双方辩护律师需在同月20日前提交关于公诉事实争议的理由、主要证据的同意情况及需要传唤的证人等意见书。特别检察组也需审查辩护律师的意见，整理出需传唤的证人及预计的询问时间等。 公审准备会议是在正式审理前整理争议和证据调查计划的程序，被告不必出席。当天，两名被告均未出庭。 审武正被指控在2024年12月3日紧急戒严宣布后至次日凌晨，接受前法务部长朴成宰的指示，整理派遣检察官至戒严司令部联合调查本部的程序，并编制检察官名单。 第二次综合特别检察团队（权昌英特别检察官）认为，审武正还指示编写关于对违反公告令者的调查和起诉的管辖审查文件，并考虑组建检察内部专门调查团队。特别检察组认为，这使其参与了内乱的重要任务，并滥用职权使大检察厅的检察官从事不必要的工作。 审武正还因去年3月法院支持尹前总统的拘留取消请求后，指挥放弃即刻上诉及释放而被指控职权滥用。特别检察组认为，在此过程中，审武正妨碍了特别调查本部检察官行使即刻上诉权。 全武坤被指控与审武正共谋，要求大检察厅计划局的检察官审查违反公告令者的调查和起诉的管辖及程序，并编写和报告相关文件。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。