继韩国总统尹锡悦缺席14日的宪法法院首次庭审之后，宪法法院在16日下午2时举行尹锡悦弹劾审判第二次庭审，围绕弹劾案的法律攻防战正式展开。 在14日的首次庭审上，宪法法院仅确认双方当事人和代理人的出席情况，短短4分钟后宣布结束庭审。韩国《宪法法院法》第52条规定，当事人未出席庭审时，法院需要重新确定日期；再次缺席时，可以在缺席状态下进行审理。因此，16日的第二次庭审在尹锡悦不出席的情况下正常进行。 宪法法院第二次庭审前，尹锡悦以接受高级公职人员犯罪调查处夜间调查等为由，请求推迟第二次庭审，但未获准。宪法法院发言人在当天的简报上表示，全体法官参与讨论后决定不接受推迟庭审日期的申请，法官一致认为申请更改庭审日期的理由不够正当充分。 此外，宪法法院还确认尹锡悦方面新任命的代理律师。包括卢武铉政府时期担任宪法法官的曹大铉律师，以及担任过检察厅长的郑相明律师在内，目前尹锡悦的代理律师团队已扩大至14人。 当天的庭审中，尹锡悦代理律师团队发表针对主要争议的意见。国会方面此前把弹劾理由归纳为五项违宪行为，包括宣布戒严行为、发布戒严1号令、动用军队和警察干扰国会活动、未持令状搜查中央选举管理委员会、指示逮捕和拘禁法律人士。 尹锡悦方面针对上述内容提出意见，并质疑弹劾过程中存在的违法问题，对程序的合法性提出抗辩。这是尹锡悦方面首次在庭审中正式发表意见，此前主要仅针对审判程序提出异议。 尹锡悦方面在宣布戒严的背景及原因上集中展开论述。代理律师团队此前表示，外界应该关注总统为何宣布戒严，并主张此举是在国家处于紧急状态时采取的必要措施。 在此后的庭审过程中，宪法法院如何裁定国会把弹劾理由从“内乱行为”改为“违宪行为”备受关注。尹锡悦方面目前对此表示强烈反对，称撤销弹劾理由中的内乱罪相当于撤销80%的弹劾起诉内容。 16日下午，在首尔市钟路区宪法法院，总统尹锡悦弹劾审判第二次庭审正在进行。【图片来源 韩联社】

4日，因涉嫌发动“12·3紧急戒严”内乱被捕的韩国总统尹锡悦前往宪法法院出席弹劾案庭审第五次辩论。 当天中午12时40分许，尹锡悦乘坐的警卫车辆从首尔看守所出发抵达宪法法院，约200名尹锡悦支持者聚集在法院附近。 前陆军首都防卫司令官李镇雨、前国军防谍司令官吕寅兄、前国家情报院第一次长洪长元（音）以证人身份出庭。 李镇雨在审判中对国会提出的质询大部分拒绝回答，他表示由于本人涉及刑事诉讼，并正处于决定是否承认和采纳证据的流程中，证言可能令自己处于不利地位，因此难以回答。 此前检方紧急戒严特别调查本部称，上述三人从尹锡悦或前国防部长官金龙显处接到指示，要求封锁国会阻止表决解除戒严令，逮捕主要政治人士等。调查称李镇雨在戒严当天接到尹锡悦亲自打来的电话，指示称：“进入会场每四个人背一个人出来，即使开枪也要破门而入把他们（国会议员）拉出来。”李镇雨拒绝对上述指控进行回答。 吕寅兄则被指控在戒严当时从金龙显处接到指示，要求逮捕、拘禁共同民主党党首李在明、前国民力量党党首韩东勋等十余名朝野主要政治人士。洪长元在国会等发表证词时表示，曾于戒严当晚10点35分许接到尹锡悦的电话，称：“这次全部抓起来一网打尽”，并从吕寅兄处听到逮捕名单。 尹锡悦方面则对此表示，戒严性质在于警告，并未有意妨碍国会等政治活动，并否认指示逮捕政治人士。 4日，韩国总统尹锡悦出席在宪法法院举行的弹劾案第五次辩论。【图片提供 韩联社】

17日，因涉嫌发动内乱而被逮捕的韩国总统尹锡悦拒绝高级公职人员犯罪调查处（公调处）对其的第三次传唤调查。 鉴于逮捕时限即将结束，尹锡悦一再拒绝接受调查，公调处计划于当天申请拘捕令。 尹锡悦辩护律师石东炫当天表示，尹锡悦已在首场调查中充分说明了基本立场，没有必要回答一问一答式的讯问，因此不会前往公调处接受调查。 尹锡悦本月15日被公调处逮捕后，当天接受了约10小时40分钟的调查，但他在调查中行使了拒绝陈述权，并拒绝次日的第二次调查，一直待在首尔拘留所内。 首尔中央地方法院16日晚驳回了尹锡悦方面有关公调处执行逮捕令违法的主张，并于7日凌晨零时35分许退回尹锡悦拘留合法性审查相关资料。尹锡悦的逮捕时间是15日上午10时33分，根据法律规定，公调处须在逮捕后48小时内决定是否提请批捕。由于从公调处向法院提交拘留合法性审查相关资料到资料被退回的10小时32分钟不计入逮捕时间，因此公调处提请批捕的截止时间从17日上午10时33分推迟至当晚9时5分。 各方观测认为，公调处或于17日向首尔西部法院提请批捕尹锡悦。若公调处在当天下午提捕，法院很可能在18日进行逮捕必要性审查，而审查结果可能于本周末出炉。 公调处或于17日向位于首尔麻浦区的西部法院提请批捕尹锡悦，警方加强对周边的警卫级别，维持尹锡悦支持者在此集会秩序。【图片提供 韩联社】

14日下午2时，韩国宪法法院举行总统尹锡悦弹劾审判首场庭审，但在仅确认双方当事人及代理人的出席情况后，2时4分结束庭审。 宪法法院代理院长文炯培表示：“被告未出席，根据《宪法法院法》第52条第1项，今日不进行辩论。下次庭审即使当事人未出席，辩论程序也会按原计划继续进行。” 当天，国会方面起诉委员团及代理团队，以及尹锡悦的代理团队均出席庭审，而总统尹锡悦以逮捕令执行导致的安全隐患为由未出席。 韩国《宪法法院法》第52条规定，当事人未出席庭审时，予以重新安排庭审日期；再次未出席时，可在缺席状态下继续审理。尹锡悦弹劾案的第二场庭审定在16日下午2时举行。 此外，文炯培还驳回前日尹锡悦方面针对宪法法官郑桂先的回避申请。他表示：“这是除郑法官外其他七位法官一致通过的意见。”判决书已于上午送达。对于尹锡悦方面主张“审判可能有失公正”而提出回避申请的具体理由，宪法法院未在庭审中作进一步说明。 针对一并指定日期至第五次庭审的做法，文炯培解释称：“这是根据《宪法法院法》第30条第2项及《宪法法院审判规则》第21条第1项作出的决定，并未适用刑事诉讼规则，因为这里是宪法法院，而非刑事法庭。”对此，尹锡悦方面在庭审结束后表示抗议，称宪法法院的决定是“越权行为”。 此前，尹锡悦方面根据《刑事诉讼法》和《刑事诉讼规则》，主张指定庭审日期需要听取代理律师意见，并对宪法法院一并指定庭审日期的行为提出异议。根据是《宪法法院法》第40条，无特别规定时，弹劾审判程序准用刑事诉讼法相关规定。对此，宪法法院未予以采纳。 14日下午，首尔市钟路区宪法法院大审判庭内正在进行总统尹锡悦弹劾案首场庭审。【图片来源 韩联社】