12日，在首尔钟路区世宗路十字路口上班族们在过马路。【图片来源 韩联社】
近日，韩国围绕“每周4天工作制”的讨论再度升温，该议题由在野党提出，旨在探索劳动时间的合理缩短路径。
自第22届国会议员选举以来，将“每周4天工作制”法制化的呼声不断高涨。韩国劳动组合总联盟（韩国劳总）为此提出了四大核心提案：推动“每周4天工作制”法制化、制定并实施缩短劳动时间的政策与蓝图、提供事业支援、设立并运营国家劳动时间委员会以及推动劳动时间体系的转换。全国民主劳动组合总联盟（民主劳总）也积极响应，提议限制工作时间延长，并强化休息权的保障。
韩国调研机构工作市民研究所近期针对1000名上班族进行问卷调查结果显示，68.1%的受访者支持将每周40小时的法定工作时间减少至35至36小时，63.2%的受访者则赞同引进每周4天工作制。据调查，以2023年为基准，经济合作与发展组织（OECD）成员国的年均工作时长为1742小时，而韩国为1874小时，明显高于平均值。
韩国劳总与民主劳总不断向国会提出推进“每周4天工作制”的诉求，并援引了国外成功案例以增强说服力。两大劳总指出，英国公共部门地方自治团体此前实施的每周4天工作制实验结果显示，员工辞职率减少39%，平均应聘人数增加53%。以法国物流流通企业LDLC为例，该企业从2019年起试运营了为期两年的“每周4天工作制”，结果显示同比销售额增加36%，离职率也从2019年的11%减少至2022年2%。韩国Severance医院同样进行了为期1年的实验，结果显示病房护工的辞职率减少3.6%至6.2%。
尽管如此，经营界仍持反对意见，认为缩短工作时间将导致劳动生产力和竞争力下降。韩国经营者总协会劳动政策本部长黄龙渊（音）指出，韩国每小时劳动生产率较OECD国家的平均水平低约20%以上，在此背景下引进“每周4天工作制”将引发包括企业竞争力下降、人力资源确保困难、社会两极分化加剧、薪资矛盾激化以及业务投入度降低等一系列问题。他还强调，目前海外主要国家推行的“每周4天工作制”大多仍处于实验阶段，除了比利时之外，鲜有政府全面实施并立法的先例。他还进一步主张，与发达国家依据职务价值和成果来决定薪资不同，韩国的工资体系主要是基于工龄和工作时间，因此在实际缩短工作时间方面存在较大的局限性。因此，应优先考虑灵活调整工作时间制度的方案，并着手改善以年薪为基础的工资体系。
此前，韩国经营者总协会面向200家企业高管实施的“企业所期望的雇佣劳动法立法方向"问卷调查中，也凸显了企业家的担忧。对于推进“每周4天工作制”可能给劳动市场和劳资关系带来的负面影响，担忧情绪最为显著，占比高达34.3%。在劳资双方分歧尖锐的态势下，金文洙提出了逐步改善工作时间制度的方案，包括将每周延长劳动时间的限制从12小时减少到8小时、将年假从1年15天增加至20天、以及将1周工作时间从40小时逐步缩短至36小时乃至32小时等。
有观点认为，由于核心立法课题众多，因此“每周4天工作制”提案可能会被搁置，难以立即付诸实施。专家们同样对这一制度的实现可能性持怀疑态度。高丽大学劳动研究生院教授金成熙（音）指出，从法律角度来看，全面推行每周4天工作制存在诸多限制，以周期为基础的劳动法实施将附带各种严苛条件，即便只是部分实施，也仅适用于公司规模较大、经营状况相对优越的企业，这无疑损害了制度的公正性。因此，全面实施弹性工作制更为切实可行。
高丽大学劳动研究生院教授金成熙（音）从法律角度出发，指出全面推行每周4天工作制存在诸多限制，以周期为基础的劳动法实施将附带各种严苛条件，即便只是部分实施，也仅适用于公司规模较大、经营状况相对优越的企业，这无疑损害了制度的公正性。因此，他认为全面实施弹性工作制更为切实可行。而支持推进“每周4天工作制”的工作市民研究所所长金钟镇（音）则建议，在过渡期允许弹性工作制，将1周工作时间缩短至36小时，以期在3至4年内实现平稳过渡，最终实现落实。
